Lo esencial
- El State of FinOps 2026 confirma que el scope de la práctica se expandió definitivamente: 98% de los equipos ya gestionan gasto de AI, 90% gestiona SaaS. La nube pública es solo uno de los vectores.
- Según el Zylo 2026 SaaS Management Index, el 46% de las licencias SaaS no se usa en un período de 30 días — un promedio de US$19.8M desperdiciados anualmente por organización.
- Sin visibilidad unificada sobre cloud, SaaS, licencias y AI spend, no es posible construir unit economics confiables ni justificar inversión en AI ante el CFO.
Hay un número que debería aparecer en el próximo informe que presentes a tu dirección: US$19.8M. Ese es el costo promedio anual que una organización paga por licencias SaaS que nadie usa. Para empresas medianas en LATAM, ese número es menor en escala absoluta, pero la proporción del desperdicio sobre el presupuesto TI total es igual o peor — porque la visibilidad sobre el gasto SaaS en la región es estructuralmente más deficiente.
FinOps nació como disciplina para gobernar el gasto en nube pública. En 2026 ese mandato quedó chico. El State of FinOps 2026 — basado en 1,192 encuestados — lo dice sin rodeos: la práctica se convirtió en el modelo operativo financiero para todo el gasto tecnológico variable.
Qué cambió en el scope de FinOps
Hasta 2024, la conversación sobre FinOps giraba casi exclusivamente alrededor de instancias EC2, reservas de Azure y compromisos de GCP. El problema es que mientras los equipos optimizaban costos de infraestructura cloud, el gasto tecnológico real de las organizaciones se estaba redistribuyendo hacia vectores sin gobernanza.
Los datos del State of FinOps 2026 muestran el desplazamiento con claridad:
| Área de gasto | Gestión FinOps 2024 | Gestión FinOps 2026 |
|---|---|---|
| AI spend | 31% | 98% |
| SaaS | ~65% | 90% |
| Licencias de software | 49% | 64% |
| Private cloud | 39% | 57% |
| Data center | n/d | 48% |
La FinOps Foundation actualizó su misión en consecuencia: de “avanzar a las personas que gestionan el valor de la nube” a “avanzar a las personas que gestionan el valor de la tecnología”. No es un cambio de branding. Es el reconocimiento de que el perímetro de la práctica cambió estructuralmente.
El 98% de los equipos FinOps ya gestiona AI spend. Hace dos años era el 31%. Esa velocidad de adopción no tiene precedente en la historia de la práctica.
El problema específico del SaaS: visibilidad nula, gasto real
El Zylo 2026 SaaS Management Index — el dataset más grande del mercado con 40 millones de licencias bajo gestión — cuantifica el problema SaaS con una precisión incómoda.
Tres datos que definen el estado actual:
1. El 46% de las licencias no se usa en 30 días
El promedio de licencias inactivas en un período mensual es 46%. Para organizaciones medianas (~600 empleados), el desperdicio anual ronda US$1M. Para empresas grandes, el número sube a US$19.8M. La causa principal no es negligencia — es que el 81% del gasto SaaS hoy está controlado por unidades de negocio, no por TI. La visibilidad centralizada colapsó al mismo tiempo que el gasto creció.
2. Gasto por empleado: US$9,455 anuales
El gasto SaaS promedio por empleado creció hasta US$9,455 en 2026. El driver principal es la incorporación de herramientas AI-native — ChatGPT encabeza la lista de apps más expensadas — combinado con modelos de pricing basados en consumo que introducen variabilidad presupuestaria difícil de proyectar. El 78% de los líderes TI reportó cargos inesperados por modelos de consumo o AI pricing en los últimos 12 meses.
3. La categoría GenAI ya tiene 7 apps en promedio
El promedio de aplicaciones GenAI por organización es 7. Esa redundancia convierte el SaaS AI en el décimo área con mayor solapamiento de funcionalidades — lo que significa que una fracción significativa de ese gasto es duplicado no intencional, no inversión estratégica.
Punto clave
Sin un inventario SaaS actualizado, cualquier cifra de “costo total de tecnología” que presentes está subestimada. El gasto que TI no ve es gasto que TI no puede optimizar.
Si este análisis te resulta útil, recíbelo cada semana:
👉 Suscríbete al newsletter de DacmosGroup: https://dacmosgroup.co
Cómo estructurar FinOps expandido en una PyME LATAM
La teoría del FinOps expandido es clara. La implementación en organizaciones con equipos TI pequeños — la realidad de la mayoría de las empresas en LATAM — requiere priorizar por impacto, no por completitud.
Paso 1: Inventario unificado antes que optimización
No se puede optimizar lo que no se ve. El primer entregable de cualquier expansión de FinOps es un inventario consolidado: infraestructura cloud (con costos por servicio y por equipo), portfolio SaaS (con licencias totales vs. activas), licencias de software on-premise, y gasto en herramientas AI. Sin ese inventario, las conversaciones sobre optimización son estimaciones, no decisiones.
Paso 2: Chargeback real antes que showback teórico
El showback — reportar el costo a las unidades de negocio sin que ellas lo paguen — genera conciencia pero raramente cambia comportamiento. El chargeback — asignar el costo directamente al presupuesto del área que lo consume — sí lo cambia. Para SaaS específicamente, esto requiere que TI recupere visibilidad sobre qué área aprobó cada herramienta y bajo qué criterio. Con el 81% del gasto SaaS controlado por unidades de negocio, ese ejercicio es político antes de ser técnico.
Paso 3: Governance de AI spend como prioridad de 2026
El gasto en AI tiene características que lo diferencian del SaaS tradicional: modelos de pricing por tokens o por inferencia, variabilidad de consumo difícil de predecir, y valor difícil de atribuir a outcomes de negocio específicos. Los equipos FinOps que reportan directamente al CTO o CIO — 78% según el State of FinOps 2026, un crecimiento del 18% — tienen entre 2 y 4 veces más influencia sobre las decisiones de selección tecnológica. Ese acceso ejecutivo es el prerrequisito para gobernar AI spend con efectividad.
FinOps dejó de ser un reporte de lo que se gastó. Ahora modela lo que se va a gastar antes de que el compromiso ocurra.
El caso para PyMEs en LATAM: por dónde empezar
La mayoría de las organizaciones medianas en LATAM no tiene un equipo FinOps dedicado. Tienen uno o dos ingenieros que revisan facturas de AWS o Azure cuando el costo sube de forma inesperada. Esa postura reactiva es exactamente lo que el FinOps expandido reemplaza.
El punto de entrada más práctico para una PyME en la región no es implementar una plataforma FinOps enterprise. Es responder tres preguntas con datos reales:
¿Cuántas herramientas SaaS tiene la empresa y quién las aprobó? ¿Qué porcentaje de las licencias se usó en los últimos 30 días? ¿Qué equipo o área generó cada peso de gasto tecnológico el mes pasado?
Si las tres respuestas requieren más de una hora para obtener, la empresa tiene un problema de visibilidad — no de optimización. Y sin visibilidad, cualquier conversación sobre ROI de AI o eficiencia de nube es especulación.
La buena noticia: el Zylo 2026 SaaS Management Index también muestra que organizaciones tienen 305 apps en promedio y agregan 9 nuevas por mes. El problema no es excepcional — es estructural y generalizado. Las empresas que lo resuelven primero tienen una ventaja sobre las que lo descubren después de que el CFO empiece a hacer preguntas.
Preguntas frecuentes
¿Qué diferencia hay entre FinOps y ITFM?
IT Financial Management (ITFM) gestiona el costo total de TI como función — incluyendo headcount, hardware y contratos. FinOps se enfoca en el gasto tecnológico variable y de consumo: cloud, SaaS, AI. En 2026, ambas disciplinas convergen: el State of FinOps 2026 confirma que FinOps colabora más frecuentemente con equipos ITFM que con cualquier otra función.
¿Las PyMEs necesitan una herramienta específica de FinOps para empezar?
No necesariamente. El inventario inicial puede construirse con exportaciones de las consolas cloud (AWS Cost Explorer, Azure Cost Management) combinadas con un registro manual de herramientas SaaS. La automatización con herramientas especializadas tiene sentido cuando el volumen supera ~50 aplicaciones o US$100K de gasto mensual en tecnología.
¿Cómo se justifica la inversión en FinOps ante el CFO si no hay ahorros inmediatos visibles?
El argumento no es ahorro inmediato — es visibilidad para decisiones futuras. Un CFO que aprueba inversiones en AI sin datos sobre qué porcentaje de las licencias actuales se usa está tomando decisiones sin baseline. FinOps provee ese baseline. Los ahorros son consecuencia de la visibilidad, no el objetivo inicial.
FinOps expandido no es una tendencia de 2026 — es la respuesta natural a cómo cambió el gasto tecnológico en los últimos tres años. Cloud pública, SaaS, AI, licencias: todos son vectores de costo variable con modelos de pricing distintos, y todos requieren gobernanza activa para que el gasto se traduzca en valor de negocio demostrable.
¿Tu organización ya tiene visibilidad sobre el porcentaje de licencias SaaS activas este mes, o ese dato todavía requiere una auditoría manual? Cuéntame tu caso — me interesa el estado real de las empresas en la región, no el anecdótico.
📩 Recibe análisis como este cada semana. Suscríbete al newsletter de DacmosGroup
¿Quieres entender el impacto regulatorio del gasto en AI para tu empresa en Panamá? Alejandro Seijas analizó cómo la Ley 478 afecta las decisiones de gobernanza TI. Lee el artículo aquí.
1 comentario en “El 46% de las licencias SaaS en tu empresa no se usa — y nadie en TI lo sabe”